Un grupo de intelectuales, políticos y artistas elaboraron un documento con un reclamo de mayor debate en torno del acuerdo con Irán. Lo firmaron Hermes Binner (político), Juan Campanella (cineasta), Dante Caputo, (ex canciller), Roberto García Moritán (ex vicecanciller), Juan Tokatlián y Roberto Russell (internacionalistas), Roberto Bouzas (economista), Roberto Guareschi (periodista), Osvaldo Guariglia (filósofo), Aníbal Pérez Liñán (politólogo), Vicente Palermo (sociólogo), Horacio Tarcus y Marcela Ternavasio (historiadores).
El texto señala que «la aprobación legislativa del memorándum de Entendimiento firmado con la República Islámica de Irán tiene y tendrá profundas implicancias internas e internacionales. La política exterior del país, su inserción actual y su proyección futura nos enfrentan a un camino que se bifurca».
Menciona que «el logro de justicia frente al acto terrorista ocurrido en 1994 contra la AMIA se debe inscribir en las mejores tradiciones del país», entre los que menciona el premio Nobel de la Paz al canciller Carlos Saavedra Lamas y el fin de la rivalidad argentino-brasileña. «Se trató de decisiones de alcance estratégico que le brindaron reputación y credibilidad a la política internacional de la Argentina», remarcan como logro, junto con «la más reciente activa promoción y defensa de los derechos humanos en la política internacional durante la presidencia de Néstor Kirchner», que «le brindó prestigio e influencia al país». Critica, en cambio, la posición argentina en la Segunda Guerra Mundial y «la ocupación militar de las islas Malvinas».
»Este memorándum, firmado por el Ejecutivo y hoy debatido por el Legislativo tiene la estatura de aquellas determinaciones. Ése es el tamaño de lo que hay en juego con el acuerdo iraní-argentino», señalan los firmantes, quienes sostienen que «el memorándum firmado necesita más esclarecimiento y una mejor comprensión. Nada obliga -tal lo públicamente acordado- que nuestro país deba ser el primero en aprobarlo ni que haya que hacerlo con carácter urgente ni que sea bueno contar para ello con el apoyo de un solo partido».
Por eso evalúan «imperioso hacer una pausa; esto es, ampliar los canales de deliberación, elevar la calidad del debate e incrementar las expresiones de diversos actores de la sociedad civil. En breve, se requiere una discusión sustantiva de un asunto cuyos efectos de corto y largo plazos serán, a no dudarlo, importantes». Sugieren que el Congreso convoque a «audiencias especiales» y que se avance en los debates internos dentro de los partidos.
PRENSA
